Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №5 (149) за 2020 г.

При использовании материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

Полонский Юрий

Парламентарии с Кавказа предлагают убрать из законодательства понятие КР СОИ и обязанность по установке ОДПУ в МКД, а соответствующие затраты перенести в тарифы. На первый взгляд - ерунда, но это только на первый взгляд.

7d30e11b8eef88db99238eb68b8a3e0b

 

 

 

 

 

 

 

Назад, в СССР?

Любопытный (и одновременно очень показательный) законопроект № 958804-7 был внесён 31 марта в Госдуму Парламентом Республики Северная Осетия – Алания. На короткое время он привлёк общее внимание  и даже удостоился статьи в «МК» (см. https://clck.ru/NqCkE).  Авторы предлагают убрать из законодательства понятие КР СОИ, а соответствующие затраты, связанные с использованием коммунальных ресурсов (КР): электроэнергии, холодной и горячей воды, а также водоотведения - при содержании и ремонте общего имущества (СОИ) МКД, перенести в тарифы. И вообще в дальнейшем в МКД обходиться без общедомовых приборов учёта (ОДПУ), те, что поставили, пусть стоят, и кому очень надо, пусть ставят м дальше, а обязанность такую для собственников помещений в МКД из законодательных актов исключить.

Что это: клич «Назад в СССР!»?

Для прояснения мотивации предоставим слово авторам пояснительной записки:

«Законопроектом предлагается простая система начисления платы за общедомовые нужды, согласно которой из ЖК РФ исключается понятие «коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме». При этом оплата коммунальных ресурсов, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается к включению в стоимость тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Стоимость тарифов при этом вырастет, по расчетным данным, не более чем на 1,5 процента, что значительно меньше, чем при существующей системе оплаты за ОДН. Указанная система оплаты за ОДН позволит учесть интересы жильцов многоквартирных домов, поставщиков коммунальных услуг, управляющих компании и ТСЖ.

Данное нововведение обеспечит принцип справедливой и прозрачной системы оплаты услуг на общедомовые нужды, согласно которой размер платы за общедомовые нужды будет прямо пропорционален размеру индивидуального потребления коммунальных услуг, а также позволит отказаться от установления дорогостоящих общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и снизить расходы граждан на оплату коммунальных услуг.

Законопроектом предлагается также исключить из законодательных актов нормы, предусматривающие обязанность по установлению коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов, в том числе при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах...» (см. https://clck.ru/Nqmrw).

Кому нужны общедомовые нужды?

С одной стороны, читать это забавно. Ведь авторы законопроекта фактически предлагают окончательно поставить крест на эпопее с энергоресурсосбережением в МКД, запущенную федеральным законом №261-ФЗ от 23.11.2009. И продолженную введением «многострадальных» общедомовых нужд (ОДН), позже чудесным образом превратившихся в пресловутое КР СОИ. Напомним читателю, что отличие между ними в том, что ОДН входили в состав коммунальных услуг, а КР СОИ относятся к жилищным услугам. А по величине это одно и то же, а именно разность между общим потреблением МКД, измеренным с помощью ОДПУ, и суммой индивидуальных потреблений в отдельных помещениях дома, определённых либо по показаниям ИПУ (где они есть), либо по нормативу (где их нет).

Эта разность есть практически всегда, но к реальным затратам на эксплуатацию ОИ МКД она имеет очень условное отношение. Если КР СОИ в масштабах дома сопоставима с индивидуальным потреблением – можно быть уверенным, что в ней преобладают совсем другие факторы: всевозможные потери, неучтённое потребление в «резиновых квартирах» или просто воровство ресурсов. Когда в правовые акты (в первую очередь - в «Правила предоставления коммунальных услуг...», утверждённые ППРФ-354) вводилось понятие ОДН и соответствующие процедуры расчётов за них,  декларировалась цель: стимулировать лицо, управляющее МКД, к тому, чтобы оно навело в доме порядок с потреблением ресурсов, т.е. минимизировало потери и ликвидировало воровство.

Правда, позже – в случае прямых расчётов, а затем и прямых договоров - выяснилось, что в КР СОИ может появиться и чисто «информационная составляющая». И немалая. Если индивидуальные потребления оплачиваются потребителями напрямую в РСО, а та соответствующие данные управдому не сообщает (ссылаясь на коммерческую тайну!) – у РСО появляется искушение «выкатить» управдому такой счёт за ОДН/КР СОИ, что хоть стой, хоть падай. Особенно этим грешили некоторые энергосбытовые организации (см., например, https://clck.ru/NrYCu  - душераздирающую историю, как ПАО Мосэнергосбыт, получив в январе 2017 г. с индивидуальных потребителей в доме плату за 3 885 кВт*час, пробовало получить с управдома – УК «Шишкин лес» ещё и плату за 11 724 кВт*час в счёт ОДН).  

Коммерческие управдомы вначале перекладывали затраты на ОДН/КР СОИ на широкие плечи граждан, те, естественно, протестовали, в конце концов, было введено правило: граждане-потребители платят в размере не больше соответствующих региональных нормативов, а всё, что их превышает - оплачивает управдом. Из каких средств? Ответа на этот вопрос в законодательстве нет и до сих пор. По логике – из прибыли или затрат на управление, ну, а фактически... В редкие минуты откровенности бизнес признаёт, что обычно  эти затраты берутся из текущего ремонта или иных финансовых резервов и «заначек». Которые учёту со стороны собственников поддаются очень и очень слабо.

Ещё один вариант решения проблемы «излишков» КР СОИ – собственники на общем собрании могут принять решение оплачивать КР СОИ не по нормативам, а по показаниям ОДПУ, тогда это бремя с управдома снимается.

В общем, если спросить разных субъектов: «Что такое для вас КР СОИ?»  - то ответ РСО будет: «гарантия полной оплаты поставляемых ресурсов», для управдомов – чистый «геморрой», источник немалого беспокойства и головоломных расчётов. Что же касается большинства жителей МКД - после введения нормативов КР СОИ они и думать об этом забыли, платят ежемесячно небольшие суммы  и воспринимают их как неизбежность.

Энергосбережение  «а ля рюс» - на финишной прямой

И вот спустя почти десятиление мы пришли к предложению: всю эту хитрую «механику» выбросить за ненадобностью  и заменить общим (и повсеместным) увеличением тарифов.

На первый взгляд - абсурд. Ведь величины ОДН( или КР СОИ), вычисленные как разность между общедомовым потребленим и суммой индивидуальных потреблений,  во-первых, вообще-то для каждого дома свои, во-вторых, от месяца к месяцу меняются. А сейчас нам их предлагают «слить» в один большой «котёл» - в масштабе города, района, губернии. И оплачивать целый год как постоянную величину. Якобы это выльется в 1,5% (!) рост тарифов. А как же наведение порядка с потреблением ресурсов в МКД? Уже навели?!

Но с другой стороны... Тарифы и так растут каждый год, и не на 1,5%, а поболее. Опережая инфляцию, по крайней мере, официальную её составляющую. Причём, для потребителя-гражданина величина тарифа - это полнейшая terra incognita,  не доступная какому-либо контролю в принципе. Федеральный центр ограничивает рост тарифов предельными индексами, и пока регионы «правила игры» более-менее соблюдают – потребители воспринимают это как необходимое зло. На грядущий июль 2020 г. озвучивается цифра роста, если не ошибаюсь, в 5-6% (в среднем по стране).

Энергосбережение в МКД?  Оно было актуально для российской властной «вертикали» десять лет назад, когда сбыт углеводородов был основной статьёй доходов государства и гарантией стабильности режима. Поэтому все энергоресурсы, потребляемые внутри страны, воспринимались как необходимые, но всё же нежелательные потери. В силу малой платежеспособности россиян цены киловаттчаса, кубометра, гигакалории приходилось сдерживать, потому снизить потребление ресурсов в МКД – это было «святое дело». Чем меньше потребление ресурсов внутри страны – тем больше нефти и газа можно было пустить за рубеж.

Сейчас, как известно, ситуация с углеводородами кардинально изменилась. Потери на внешних рынках приходится восполнять на внутреннем. Поэтому голоса о необходимости ресурсосбережения смолкли, тема эта в СМИ почти не поднимается.

Ещё одна идея, положенная в основу энергосбережения «а ля рюс»: возложить обязанность установки приборов учёта  (не только ИПУ, но и ОДПУ) на собственников помещений в МКД - себя тоже, в основном, исчерпала: кто хотел поставить – поставил, для кого это  оказалось проблематичным – сам вряд ли поставит. В электроэнергетическом сегменте уже появилась норма, что оборудование помещений МКД новыми электросчётчиками - обязанность гарантирующего поставщика (см. федеральный закон  от 27.12.2018 № 522-ФЗ). Не исключено, что  водо- и теплоснабженцев в недалёком будущем ждёт то же самое.

Так что – кто знает? - вполне может случиться, что законопроект №958804-7 будет всерьёз обсуждаться и даже принят. Возможно, не в первоначальном виде, а с изменениями и дополнениями. Или даже «в пакете» с какими-то другими новеллами. Почему нет?  

Дизайн :
Яндекс.Метрика