Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №6 (116) за 2017 г.

При использовании материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

 Полонский Юрий

Размышления по поводу публичных слушаний «Неэффективность нормативного правового регулирования в ЖКХ», прошедшие 24 апреля 2017 г. в Госдуме.

Слушания прошли на ярко выраженной протестной «волне». Выступали почти исключительно «частники» - руководители УО, ТСЖ, ЖСК, ЖК, осуществляющих управление и содержание МКД. Минстрой и представители «госсектора»: ГБУ, МУП  и т.д., а также «полукровки»-РСО мероприятие проигнорировали (см. «Председатель ТСЖ» №4 и 5 за 2017г.).

Наказать нельзя простить

«Выжимка» из сказанного 24 апреля в зале Госдумы даёт в итоге довольно грустную «картину маслом».

Вывод №1 - оба  вида управления российскими МКД: коммерческое и некоммерческое – ныне находятся в глубоком кризисе. Число жилищных объединений неуклонно сокращается, коммерческие УО разоряются и на их место, к примеру, в Москве власти ставят ГБУ «Жилищник». А в «глубинке» дома остаются просто без управления и обслуживания, по оценкам С.Филимонова, таких домов уже 40 тысяч. Хотя официальная статистика об этом, разумеется, молчит, власти, надзорные органы и суды делают всё, чтобы всё было шито-крыто. 

Вывод №2: регулирование состоит в том, чтобы сделать исполнителя услуг в чём-то виноватым, а потом «казнить» или «миловать» по своему усмотрению. При этом сами «регуляторы» нарушают законы походя. Чему свидетельство - игнорирование Минстроем тех же публичных слушаний.

В результате хозяйственная деятельность управдомов - как коммерческих УО, так и некоммерческих жилищных объединений - чрезвычайно затруднена (а иногда и вовсе парализована) всё возрастающим «прессингом» со стороны надзорных органов, требования которых носит формальный характер и направлены не на улучшение качества работ и услуг, а просто на взимание штрафов. Величина которых часто несоизмерима с виной исполнителя.

Вывод №3: а как может быть иначе, если подготовка НПА производится так, как она производится?  

Бизнес, который не бизнес

Бухгалтерия

 

 

 

 

 

 

 

Для полноты картины приведем фрагменты одного поста в  Фейсбуке (https://www.facebook.com/groups/ExpertGKHRF/permalink/1851838428468361/

Ксения Ксения 7 мая в 21:36

Особое мнение о причинах кризиса в управлении МКД.

Работая как юридическая служба в ЖКК Москвы и МО как со стороны УО, так и со стороны потребителей,… я постепенно прихожу к парадоксальным выводам.

Управляющая организация (УО) постоянно должна: РСО, потребителям, собственникам, ГЖИ, ОАТИ, ГО ЧС, прокуратуре, местной администрации (Управе), Советам депутатов и пр. и пр. А ей никто ничего не должен. В общественном понимании это коррумпированная структура и необходимое зло…Создана огромная и постоянно изменяемая нормативная база под собственников и РСО, эта машина работает: аттестует директоров, лишает лицензий, штрафует, судит, дисквалифицирует, - осуществляет ЖКХ-контроль. Возникает вопрос: почему, при таком массированном законодательном, административном и общественном давлении УО не справляются с требованиями и постоянно что-то нарушают?

По договору управления и 354-му Постановлению УО – просто исполнитель жилищно-коммунальной услуги, …расходование средств населения – централизованное: либо через публичные функции собственников – сметой, утвержденной общим собранием; либо через публичное властное установление – Постановлением/распоряжением местного органа власти...

Доход управляющей компании состоит из планируемых сметой (т.е. потребителем) расходов на собственное содержание, и законных способов приобретения собственного капитала у УО – нет… Т. е., форма взаимодействия между УО и потребителем – это фактически бюджетное планирование работы на средства жителей…, но никак не бизнес, поскольку создание и накопление собственного капитала УО законодательно не предусмотрено…

Революционным для меня был вывод о том, что внутри генеральной системы общественных отношений – рыночной экономики, - может быть искусственно создана нерыночная система общественных отношений…»

Жизнь в тени

С выводом Ксении: что управление МКД в принципе не бизнес – едва ли можно согласиться. Но в основе её умозаключений  лежит в общем-то верный диагноз ситуации: в нынешних, сложившихся в ЖКХ экономических и правовых условиях (вернее: старательно сложенных по кирпичику - посредством пресловутого нормативного регулирования!) стремящийся к прибыли управдом честным остаться в принципе не может. У него нет другого выхода, кроме как начать манипулировать финансами. Т.е. завышать счета и сметы, устраивать путаницу с нормативами, задерживать платежи в РСО, использовать деньги, собранные на ремонт одного дома, на другом и т.д. Отсюда до воровства - один шаг… Но эти «полутемные» дела надо как-то прикрыть,  отсюда – двойная бухгалтерия и отчётность, призванные создать «имидж» плановой экономики (на что и «повелась» уважаемая Ксения). И страх - что истинное положение дел однажды выплывет наружу.

Рис. «Бухгалтерия»

А это, собственно, и нужно «властной вертикали», чтобы держать управдома на «коротком поводке». Иначе… Люди, выйдя из-под «дамоклова меча» административно-правовой и финансовой зависимости, почувствуют себя свободными и независимыми «игроками» рынка. И захотят, чтобы при выработке «правил игры» на этом рынке с ними считались. Это что ж тогда начнётся?!

Может быть, общая беда поможет сближению двух субъектов?

Дизайн :
Яндекс.Метрика