Опубликовано в журнале «Председатель ТСЖ» №6(104)2016 

При использовании данного материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

В феврале 2016 г. Минкомсвязь РФ разместило на портале проект ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к информации». Инициаторы предлагают изменить ФЗ «О связи» и ЖК РФ в части порядка размещения в МКД оборудования связи для реализации доступа гражданина к сети Интернет, ТВ и связи.

Сообщество операторов Интернета, связи и телевидения хорошо подготовилось к таким изменениям. Было проведено совещание в Правительстве РФ и в Администрации президента РФ, на которых в присутствии представителей Минстроя и других ведомств предложения Минкомсвязи были одобрены. Коротко эти предложения можно сформулировать так: операторы имеют право размещать в МКД свое оборудование для предоставления услуг без принятия каких-либо решений на общих собраниях собственников помещений. При этом управляющие организации, ТСЖ/ЖСК обязаны заключить с оператором по его заявлению безвозмездный договор, по которому обязаны оказать всяческое содействие деятельности оператора в доме. С текстом проекта можно познакомиться по ссылке http://regulation.gov.ru/Projects#npa=45791

Последствия принятия законопроекта

Признавая то, что все собственники и пользователи помещений в МКД должны иметь возможность доступа в Интернет и к услугам связи, выбирать оператора таких услуг и то, что существуют затруднения и случаи лишения возможности предоставления операторами своих услуг, следует отметить, что имеют место и случаи, когда операторы относятся к общему имуществу (ОИ) безразлично, допуская его порчу. Поэтому попытка решения законопроектом проблемы доступа операторов в МКД в ущерб задаче сохранения в исправном состоянии ОИ в МКД, а также обеспечения безопасности граждан и их имущества представляется концептуально не верной.

Принятие предложенных законопроектом поправок приведет к практически произвольному и бесконтрольному со стороны собственников помещений в МКД размещению операторами оборудования и кабелей связи в общих помещениях МКД без необходимости одобрения собственников всех помещений МКД, что хотя и обеспечит реализацию прав жильцов на доступ к информации, но приведут к отстранению собственников помещений в МКД от участия в решении вопросов, связанных с размещением в помещениях общего пользования такого оборудования, и создадут предпосылки для нарушения требований безопасности проживания граждан.

Мотивация принятия законопроекта

Авторы проекта ратуют за развитие информационного общества в РФ. Для этого Минкомсвязь предлагает снять «существующие на сегодняшний день правовые и административные барьеры, сдерживающие развитие инфраструктуры связи в МКД, что напрямую препятствует обеспечению доступности услуг связи для жильцов МКД». Авторы ссылаются на то, что такой доступ обеспечит конституционное право на доступ к информации (ч. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ). Операторы не хотят быть поставлены в зависимость от поведения «других (кроме потребителей их услуг) собственников и лиц, осуществляющих управление МКД».

Безусловно, собственники и пользователи помещений в МКД должны иметь возможность доступа к информации, в том числе к сети Интернет, ТВ и связи, выбирать оператора. Однако необходимо не «перетягивать одеяло на себя» и отстранять собственников и лиц, осуществляющих управление МКД, от участия в принятии решений об условиях пользования ОИ, а понимать, что одновременно необходима и защита «прав и законных интересов других лиц». Например, важнейшего конституционного права на безопасные условия проживания. А законопроект предлагает реализацию одного права в ущерб реализации другого права.

Конституционный Суд (КС) РФ о приоритете жилищных прав

В постановлении КС РФ от 12 апреля 2016 г. № 10-П в п. 3 указано, что Конституция РФ «провозглашая право каждого на жилище, закрепляет корреспондирующую ему обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для осуществления данного права (ст. 40, ч. 2), которая одновременно выступает в качестве гарантии его реализации. Приведенное конституционное предписание, составляющее основу правового регулирования жилищных отношений, означает обращенное к органам государственной власти и органам местного самоуправления требование об установлении таких правовых механизмов, которые позволяли бы обеспечивать сохранность жилищного фонда».

В п. 4.2 этого постановлении КС РФ указано, что «действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения МКД, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), т.е. направлено на защиту конституционно значимых ценностей».

Данные положения помогают пониманию установления законодателем порядка принятия собственниками на общем собрании решения о порядке пользования ОИ, как составной части нормативного регулирования конституционного права человека на жилище и обязанности органов публичной власти обеспечивать сохранность жилых помещений и безопасность проживания граждан в МКД.

Если у оператора есть потребность в сбыте своих услуг с минимальными препятствиями, у части собственников есть потребность получить услуги конкретного оператора, то для этого необходимо использование помещений общего пользования и кабельных каналов для размещения оборудования и прокладки сетей, подключение к внутридомовой системе электроснабжения, за безопасное состояние которых отвечают собственники помещений в МКД и которые обеспечивают надлежащее содержание ОИ за счет своих платежей. Поэтому право на получение информации не может иметь приоритет над правом обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан в МКД.

Но операторы при вводе в дом сетей связи и их прокладке по кабельным каналам до помещений потребителей достаточно часто относятся к ОИ безразлично, допуская его порчу. В ряде случаев хаотичное размещение сетей связи и оборудования приводит к:

- нарушению целостности несущих и ненесущих конструкций, входящих в состав ОИ;

- нарушению герметичности кровли;

- нагромождению кабелей и оборудования в помещениях общего пользования;

- несанкционированному потреблению электрической энергии;

- созданию предпосылок для нарушений и к нарушениям требований пожарной безопасности.

В настоящее время проживающие в абсолютном большинстве МКД граждане имеют возможность получать информацию по радио, телевидению, беспроводному и проводному Интернету. Поэтому говорить о том, что действующее регулирование, предусматривающее принятие собственниками помещений в МКД на общем собрании решения о порядке безопасного пользования своим ОИ «посягает на само существо права на информацию» и «приводит к утрате его реального содержания» - не корректно.

Правоприменительная практика и ее правовая оценка

К сожалению, складывающаяся в последние годы судебная практика и практика территориальных органов ФАС показывает, что суды и органы ФАС признают не противоречащим закону уже состоявшее размещение оборудования связи на ОИ МКД на основании договоров об оказании услуг связи, отказывая в удовлетворении требований о демонтаже такого оборудования. Суды и антимонопольные органы приходят к выводу, что договор об оказании услуг связи хотя бы с одним из жильцов дома является достаточным основанием для размещения оператором сетей Интернет, ТВ и связи на ОИ в МКД в отступление от требований ст. 36, 46 ЖК РФ. С этим нельзя согласиться.

Дело в том, что специальные нормы ЖК РФ имеют более высокую силу по сравнению с общими нормами ГК РФ. Согласно п. 3, 8, 9 и 13 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования ОИ собственников помещений, управления МКД. Это предмет регулирования жилищного законодательства. И нормы Жилищного Кодекса РФ – это специальные гражданско-правовые нормы.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ «по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц». В соответствии с п. 3 и 31 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о передаче элементов ОИ в пользование иными лицами, в том числе по договору, относится к компетенции общего собрания. Это содержательно и формально-юридически единственно правильная процедура. А в соответствии с ч. 8 ст. 5 ЖК РФ «в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах …положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса». То есть при наличии норм, которые содержат иное понимание права собственников передавать ОИ в возмездное или безвозмездное пользование – должны применяться нормы ЖК РФ. Без учета норм ЖК РФ в отношении использования помещений общего пользования, кровли, шахт и каналов, внутридомового инженерного оборудования положения других федеральных законов применяться не могут.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ в состав ОИ входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), а в соответствии с пп. «д» п. 2 и п. 8 Правил содержания общего имущества в МКД (ППРФ от 13 августа 2006 г. № 491) в состав ОИ в МКД входят информационно-телекоммуникационные сети, к которым относятся, в том числе сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконные сети, линии телефонной связи и другие подобные сети. Принадлежность таких сетей и оборудования оператору не соответствует указанным положениям ЖК РФ и Правил содержания общего имущества.

Размещение в помещениях общего пользования сетей и оборудования, принадлежащего различным операторам, представляется неоптимальным с экономической и технической точек зрения и требований безопасности.

Недостатки законопроекта

Законопроект не предлагает решения главной проблемы, затрудняющей доступ операторов в МКД. Согласно п. 3 и 31 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания о пользовании ОИ иными лицами могут быть приняты большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов, принадлежащих всем собственникам помещений. Такое количество голосов, действительно, трудно получить на практике. Поэтому целесообразно уменьшить требуемое количество голосов (например, на уровне не менее 1/2 голосов) и упростить процедуры созыва и проведения общего собрания (осуществлять сообщение о его проведении на первых этажах подъездов, предусмотреть постоянно действующие счетные комиссии, обеспечить доступность к сведениям о количестве голосов, приходящихся на жилые и нежилые помещения и т.п.).

Предложенная законопроектом новая редакция абзаца второго п. 3 и новый п. 6 ст. 6 ФЗ «О связи» отменяет возмездность пользования организациями связи ОИ в МКД для размещения и эксплуатации средств связи и сооружений связи. В связи с тем, что услугами отдельного оператора будут пользоваться не все собственники помещений в МКД, то данное предложение нарушит права таких собственников и поэтому неприемлемо.

Кроме того, предложенный законопроектом новый п. 6 ст. 6 ФЗ «О связи» полностью отстраняет собственников помещений в МКД от участия в принятии решений, связанных с пользованием ОИ в таком доме, и предусматривает заключение договора об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи с лицом, осуществляющим управление данным МКД. Законопроект не оставил возможности участвовать в определении права и выбора условий размещения оборудования и сетей связи в МКД ни УО, ТСЖ, ЖСК, ни собственникам помещений в МКД. Предложение распространить на договор между оператором и УО, ТСЖ, ЖСК, статуса договоров, заключаемых в обязательном порядке с одним или несколькими операторами, усиливает риск неуправляемого пользования операторами помещениями общего пользования и элементами конструкции МКД, входящими в состав ОИ. Предложение такого правового режима договора свидетельствует об отсутствии в законопроекте взвешенного сбалансированного подхода к согласованию интересов операторов, потребителей их услуг, других собственников помещений в МКД и лиц, осуществляющих управление МКД. Лица, осуществляющие управление МКД, намеренно поставлены в пассивное положение статистов, чтобы они не могли никаким образом возражать операторам. Между тем, отвечая за управление, содержание и ремонт ОИ, они в определенных случаях должны иметь возможность препятствовать совершению действий, которые могут нанести вред ОИ и создать предпосылки для нарушения требований безопасности проживания граждан в доме.

Принятие нормативного правового акта, направленного на создание благоприятных условий для бизнеса операторов, под прикрытием конституционного права на информацию, без учета при регулировании необходимости обеспечения надлежащего состояния ОИ и реализации конституционного права на защиту прав собственников - однобоко.

Выводы по законопроекту

  • Законопроектом под прикрытием положений Конституции РФ о праве на доступную информацию и тезиса о том, что сегодня такая доступность отсутствует, предлагается подход, согласно которому будут нарушены конституционные права граждан на безопасность жилища.
  • Предложения законопроекта, разрешающие ничем не ограниченное размещение операторами оборудования и кабелей связи в общих помещениях МКД без необходимости одобрения собственников всех помещений МКД нарушает жилищные права собственников помещений в МКД устанавливать порядок пользования общего имущества в МКД.
  • Законопроект не может быть поддержан и нуждается в полной переработке.

Более подробно замечания и предложения по данному законопроекту смотрите на Фонда «Институт экономики города» http://www.urbaneconomics.ru

Альтернативные предложения

При регулировании процедур доступа операторов в МКД необходимо обеспечить компромисс интересов: части собственников и пользователей помещений в МКД - иметь возможность доступа в сеть Интернет и к другим услугам связи, выбирать оператора связи, и интерес всех собственников помещений в МКД - сохранить в исправном и безопасном состоянии их ОИ в процессе доступа в сеть Интернет и получения других услуг связи. Предпринимательские интересы операторов, как представляется, должны быть поставлены в зависимость от необходимости обеспечения удовлетворения не только первого интереса, но и второго. Причем вопросы безопасности должны решаться в приоритетном порядке.

По процедуре обсуждения

Предлагается перед подготовкой компромиссного законопроекта:

а)             Создать рабочую группу по разработке концепции такого законопроекта с участием представителей управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, Минстроя России, Минкомсвязи России и независимых экспертов в сферах связи и ЖКХ.

б)            Опубликовать подготовленную концепцию в печати и в Интернет.

в)             Организовать обсуждение проекта концепции в социальных сетях, отраслевых и научных изданиях, круглых столах, конференциях.

г)            

Альтернативная концепция

Альтернативная концепция регулирования отношений между собственников помещений в МКД, управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК и операторами:

1. Внутридомовые сети кабельного телевидения и телеантенн, сети видеонаблюдения и экстренной связи в лифтах, телефонной связи и Интернет должны входить в состав ОИ.

2. Устанавливаться требования к проектированию и строительству новых МКД с сетями Интернет, ТВ и связи и оборудованием и оборудованию существующих МКД такими сетями и оборудованием.

3. Установить срок и порядок оборудования строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых МКД сетями Интернет, ТВ и связи и оборудованием, входящими в состав ОИ.

4. Внести такой вид работ (п. 1) в качестве обязательного при проведении капремонта ОИ.

5. По решению собственников и при согласии оператора возможно выполнение работ (п. 1) вне рамок реконструкции и капремонта МКД.

 6. До наступления указанного срока (п. 3) разрешить временно размещать в МКД сети связи и оборудование операторов по решению общего собрания собственников.

7. установить требования к перечню позиций предложений оператора по организации предоставлении в МКД услуг Интернет, ТВ и связи.

8. УО, ТСЖ, ЖСК, или собственники помещений одновременно могут предложить оператору, намеренному предоставлять свои услуги в МКД, установить сети и оборудование для дистанционного автоматизированного снятия показаний приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов.

9. УО, ТСЖ, ЖСК могут отказать оператору в размещении в доме сетей связи и оборудования только по основаниям, установленным решением общего собрания или при несоответствии законодательству.

10. При необходимости создания технологических отверстий в несущих или ненесущих конструкциях МКД необходима техническая оценка проекта и акта строительно-технической экспертизы.

11. Обслуживание сетей Интернет, ТВ и связи и оборудования, входящего в состав ОИ, должно осуществляться с привлечением специализированной организации.

12. Пользование элементами общего имущества в МКД для размещения сетей Интернет, ТВ и связи и оборудования операторов является платным, если иное не установлено общим собранием собственников.

13. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в МКД, УО, ТСЖ, ЖСК заключает с оператором договор о пользовании ОИ при размещении сетей связи и оборудования на условиях, определенных решением общего собрания.

14. В договоре о пользовании общего имущества при размещении сетей связи и оборудования, в частности, согласовываются:

1) место и порядок ввода информационно-телекоммуникационных сетей, случаи получения для этого технических условий и их содержание;

2) порядок размещения межэтажных стояков и поэтажной разводки сетей связи;

3) границы ответственности сетей оператора и собственников помещений, являющихся потребителями услуг оператора;

4) места и порядок размещения информационно-телекоммуникационного оборудования, случаи получения для этого технических условий и их содержание;

5) порядок и условия подключения сетей связи и оборудования к внутридомовым инженерным системам;

6)ответственность за пожарную и иную безопасность сетей связи и оборудования;

7) порядок обеспечения сохранности сетей связи и оборудования;

8) перечень сотрудников оператора, имеющих право проведения работ по установке и/или обслуживанию сетей связи и оборудования;

9) перечень сотрудников УО, ТСЖ, ЖСК, ответственных за взаимодействие с оператором для обеспечения доступа сотрудников оператора для установки и обслуживания сетей связи и оборудования;

10) порядок доступа сотрудников оператора на чердаки и в подвалы для обслуживания установленного оборудования (с учётом требований по антитеррористической безопасности);

11.) перечень стандартов, которые должны выполняться при размещении сетей связи и оборудования;

12) особенности сетей связи, цифрового телевидения, спутникового телевидения, домофонов, операторов Интернет, систем видеонаблюдения (при необходимости);

13) ответственность сторон договора;

14) размер и порядок внесения платы за пользование ОИ при размещении сетей связи и оборудования;

15) условия и порядок расторжения договора (в том числе, в одностороннем порядке);

16) порядок демонтажа сетей связи и оборудования, обязанность оператора в случае прекращения договора произвести такой демонтаж с последующим восстановлением ОИ в первоначальное проектное технически исправное состояние.

15. Дополнительные затраты УО, ТСЖ, ЖСК компенсируются ему не оператором, а в рамках реализуемого в МКД способа управления таким домом;

16. УО, ТСЖ, ЖСК отвечает перед собственниками помещений за обеспечение безопасности деятельности операторов, сетей Интернет, ТВ и связи и оборудования

 

Материалы по теме

Провайдер в доме 

Голосуй , ато проиграешь

Дизайн :
Яндекс.Метрика