По итогам недавней мусорно-договорной компании редактор журнала обратился с письмом в Минстрой

логотип

 

 

 

№ 1-19  от   15.01.2019

                                                                                                            Министру строительства и

                                                                                        жилищно-коммунального хозяйства РФ

                                                                                                                                    Якушеву В.В.

О НПА, регулирующих обращение ТКО

Просьба предоставить разъяснения

                                                                                        Уважаемый Владимир Владимирович!

Во время договорной компании, прошедшей в ноябре-декабре 2018 г. в ряде регионов России (например, в Московской области) в связи с включением вывоза мусора в состав коммунальных услуг, предоставляемых в МКД гражданам, отмечено немало случаев, когда региональный оператор отказывался включать в договор с организацией-исполнителем коммунальных услуг положения о коммерческом учёте ТКО расчётным путём, исходя из количества и объёма контейнеров, установленных в местах накопления ТКО (расчёт «по факту»). Мотивируя свой отказ тем, что расчёты «по факту», по его мнению, возможны только в случае раздельного сбора мусора, а во всех других случаях расчёты должны производиться по нормативам накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма мусора (расчёт «по нормативам»).

Анализ действующего законодательства показывает следующее:

  1. П.2 ст. 24.10 федерального закона от №89-ФЗ утверждает, что «в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов…» (ТКО).
  2. Однако «Правила коммерческого учёта ТКО», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 3.06.2016 №505, не содержат определения (или перечня) таких случае. В п.5 «Правил…» оба способа расчёта: «по нормативам» и «по факту» - в общем случае выступают как равноправные и равновозможные, без априорного предпочтения какого-то из них. Что позволяет сделать вывод, что выбор одного из двух вариантов расчёта производится по согласованию сторон, исходя из местных особенностей процессов сбора, накопления и вывоза мусора.
  3. Такой выбор однозначно регламентирован лишь в одном случае - при раздельном сборе мусора. П.8 тех же «Правил…» говорит, что «при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил» (т.е. «по факту»). Что само по себе очевидно, ведь использование при финансовых расчётах норматива никого: ни потребителя, ни исполнителя, ни перевозчика - не стимулирует к рачительно-экономичному обращению с ТКО, его дальнейшей переработке и т.д.

Однако столь же очевидно, что из текста указанного п.8 вовсе не следует справедливость обратного утверждения: что во всех прочих случаях (т.е. когда раздельный сбор мусора не реализован) организация – исполнитель коммунальных услуг обязана рассчитываться с региональным оператором «по нормативу».

  1. Тем не менее, представители региональных операторов настаивают на приоритете расчётов «по нормативу», ссылаясь при этом на п.148(30) «Правил предоставления коммунальных услуг…», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 №354. Где действительно правила расчёта с гражданами-потребителями услуг по вывозу ТКО в многоквартирных домах сформулированы так, что их можно понять превратно: будто бы в общем случае гражданин-потребитель услуг обязан оплачивать вывоз мусора «по нормативам» и лишь при раздельном сборе мусора – «по факту».
  2. Хотя договорные отношения между организацией-исполнителем коммунальных услуг и региональным оператором регламентируются не «Правилами предоставления коммунальных услуг…», а другими нормативными документами, но вышеописанное противоречие между п.5-8 «Правил коммерческого учёта ТКО» и п.148(30) «Правил предоставления коммунальных услуг…» может сыграть (и уже сыграло) весьма пагубную роль, дезориентируя людей и порождая конфликты и социальную напряжённость в обществе. Согласитесь, финансовые расчёты исполнителя коммунальных услуг с гражданами-потребителями и с региональным оператором должны строиться единоообразно, на основе одних и тех же, а не разных принципов.

В связи с вышеизложенным прошу разъяснить:

  1. Чем в общем случае (т.е. при отсутствии раздельного сбора мусора) должен руководствоваться исполнитель коммунальных услуг, выбирая один из двух способов расчёта с региональным оператором? Или у него нет права выбора?
  2. В каких случаях (кроме очевидного: раздельный сбор мусора) расчёт исполнителя коммунальных услуг с региональным оператором за вывезенные ТКО должен производиться «по факту», а в каких - «по нормативам»?
  3. Допустимо ли при отсутствии раздельного сбора мусора исполнителю коммунальных услуг собирать плату с граждан-потребителей «по нормативу» (как того, по мнению некоторых представителей региональных операторов, требует п.148(30) «Правил предоставления коммунальных услуг…»), а с региональным оператором рассчитываться «по факту» (как это позволяет делать п.5-8 «Правил коммерческого учёта ТКО»)?

 

подпись

Дизайн :
Яндекс.Метрика